Encore une polémique imbécile ! Celle qui fait suite à l’interview du Président de la République par des lecteurs du Parisien (plus exactement, la correction apportée à une réponse sur l’incident du Salon de l’Agriculture).

Une polémique qui n’a pas lieu d’être. Surtout lorsque ce sont des journalistes qui la lancent…
Petit rappel de ce que tout étudiant en journalisme devrait savoir : une interview n’est définitive que lorsqu’elle est publiée. La personne interrogée a toute latitude pour modifier ses réponses jusqu’au dernier moment.
S’il est impensable de soumettre un article à l’avis des personnes concernées, il est tout aussi impensable de ne pas faire relire une interview. Les réponses engagent celui qui répond, il a un droit de regard et de correction.
Il n’y a donc aucun problème, aucune polémique. Si polémique il devait y avoir, elle porterait sur l’opportunité de publier la première version de cette réponse. Pour ma part j’estime qu’il y a là un grave manquement à la déontologie car (je me répète) : une interview n’est définitive qu’au moment de sa publication.
Mais, bien évidemment, cela n’intéressera personne : la déontologie journalistique semble appartenir à une autre époque.

Un long silence dû à des occupations (professionnelles) prenantes. Et surtout… pas grand chose à dire. Car finalement, il ne se passe pas grand chose. Du moins pas grand chose d’étonnant ou d’imprévisible.

Un président qui baisse dans les sondages ? Quoi de plus normal… Les Français, comme toujours, sont impatients. Pourtant tout le monde devrait savoir, qu’entre le moment où une décision est prise et celui où ses premiers effets se font sentir, il s’écoule entre 8 et 12 mois au minimum. J’avais annoncé une baisse de popularité avec un plancher de 33-34% de satisfaits vers la mi-mars : nous n’en sommes pas loin !

Les municipales ? Rien d’extraordinaire là non plus. On le sait, le cas s’est produit plusieurs fois : des élections locales suivant de près des élections nationales marquent souvent un coup de barre en sens inverse. En d’autres termes, c’est la gauche qui devrait en bénéficier cette fois-ci. Quelques grandes villes seront perdues, sans grande surprise. Certains tentent de surmédiatiser les “profondes divisions“ qui ont entraîné l’apparition de listes dissidentes : au total, elles sont moins nombreuses que lors des municipales précédentes, malgré la volonté (non assumée) de quelques personnalités, officiellement membres de la majorité présidentielle, qui ne verraient pas d’un mauvais œil une défaite de cette majorité : ils nous font un mauvais remake de la présidentielle de 81 !

Ce qui m’a amené à rompre ce silence, la goutte d’eau qui a fait déborder le vase, est cette nouvelle polémique, très largement entretenue par tous les médias, déclenchée par l’altercation du Président de la République avec un “visiteur“ du Salon de l’agriculture.
Ce matin (et ce soir encore), on nous annonçait que le président avait insulté une personne qui avait refusé de lui serrer la main. Une vidéo, dont (dans un premier temps) on disait quelle avait été réalisée par un amateur, circulait sur le web après avoir été mise en ligne sur le site du Parisien. Vu comme ça, évidemment…
Sauf que…

La rumeur a commencé à circuler ce matin dans les rédactions : et si cet incident avait été monté de toutes pièces ? Plusieurs sources semblent confirmer cette thèse. D’abord, plus question d’amateur : c’est bel et bien un journaliste qui est l’auteur des images, images vendues (un bon prix) au Parisien. Il est également avéré que ce n’est pas le refus de lui serrer la main qui a provoqué cette réaction un peu vive, mais une insulte. Selon les témoins, celui qui a lancé cette insulte avait tout fait pour se rapprocher du président : étrange pour quelqu’un qui ne voulait pas être “sali“ à son contact. D’autant plus étrange quand l’on sait combien il est difficile d’y arriver. Fallait vraiment vouloir ! Le coup monté ne semble faire aucun doute pour bon nombre d’observateurs. Un scoop monnayable, l’assurance d’une audience record sur le site du quotidien… Aujourd’hui ces raisons sont largement suffisantes pour justifier aux yeux de certains de telles dérives.
Et il est tellement plus simple de mettre en avant cet incident pour passer sous silence un accueil chaleureux et un discours important. Mais reconnaissons que cela est nettement moins vendeur !