Une campagne électorale devrait être une confrontation d’idées, de visions pour la France…
Celle de 2007 a été particulièrement violente : je ne retiendrais pour exemple que la campagne ignominieuse orchestrée par certains jeunes socialistes assimilant Nicolas Sarkozy à Hitler.
Celle qui s’ouvre ne semble pas débuter sous de meilleurs auspices.

Un grand nombre de “fausses vérités“ refont surfaces.
Ce que j’appelle “fausses vérités“ ce sont ces informations publiées ça et là, largement reprises dans les “cafés du commerce“ et qui, mêlant habilement le vrai au faux ou tronquant la vérité, ont totalement occultée la vérité première de l’information. Oubliés les faits, seule l’interprétation partisane reste. Rappelez-vous, cela a commencé le soir même de l’élection.

Les médias se sont faits un devoir de couvrir la désormais fameuse “soirée du Fouquet’s“. Le Fouquet’s, ce restaurant des “riches“… Le Fouquet’s, qui deviendra le premier symbole d’une présidence que l’on veut nous un aspect “bling-bling“… Mais aussi, le Fouquet’s cantine de François Mitterrand qui y avait une table (la 83) réservée en permanence !
Ce dernier détail, pourtant largement connu et qui n’avait jamais suscité la moindre critique, était alors soigneusement passé sous silence.
On ne touche pas au mythe, aussi mité soit-il !

Il eut, ensuite, la toute aussi fameuse “augmentation“. Encore un sujet qui revient ces temps-ci dans de nombreux forums : inutile de chercher à démontrer la fausseté de cette idée reçue, le lavage de cerveau a parfaitement fonctionné et ceux qui affirment “il a augmenté son salaire de… (le chiffre m’échappe)“ en sont intimement convaincus.
Rappelons, succinctement, qu’avant 2008, le parlement votait une dotation budgétaire à l’Elysée, dotation qui ne faisait l’objet d’aucun contrôle et que le Président de la République fixait lui-même son indemnité. Une indemnité qu’il cumulait avec ses différents autres revenus (retraite professionnelle, d’élu, de ministre…) et qu’on le considérait généralement comme “argent de poche“, tous ses frais étant pris en charge.
Aujourd’hui, le président dispose d’un vrai salaire, fixé par le parlement sur la base de celui du Premier Ministre, ce salaire ne peut plus être cumulé avec d’autres revenus et le Président paye directement la totalité de ses frais privés, y compris la taxe d’habitation de son appartement de fonction à l’Elysée !
Donc, clairement, il n’a pas pu augmenter un salaire qui n’existait pas et, de plus, c’est le Parlement qui en a voté le montant. Et que l’on ne vienne pas me dire qu’il est anormal que le Président de la République gagne la même chose que son Premier Ministre !

La troisième chose que j’ai vu réapparaître, c’est l’histoire de l’avion et de son four à pizza ! Là, honnêtement, on frise le ridicule ! Imaginer un four à pizza dans un avion est une idée qui ne peut germer que dans un esprit malade ! Et encore une fois, les faits démentent toutes les allégations qui ont pu être faites : un avion à plus long rayon d’action (donc plus économique) remplace les deux en service jusqu’alors ce qui réduit d’autant les coûts de maintenance.
Rappelons quand même que le deuxième avait été acheté à la demande de Lionel Jospin qui, au moment de la cohabitation, souhaitait avoir le sien. Cela n’avait choqué personne en son temps !
Quant aux coûts d’aménagement “pharaoniques“ (!), ils étaient en tout point comparables avec ceux des avions officiels d’autres états comme l’a relevée la Cours des Comptes.

Quoi qu’il en soit, ces trois “arguments“ n’ont pas leur place dans la campagne présidentielle et si c’est tout ce que certains ont à opposer au président-candidat, nous ne sommes pas près d’entrer dans le vrai débat d’idées.

Plus politique, mais guère plus réaliste, est l’attaque sur l’explosion de la dette et la montée du chômage.
Rien à dire sur le constat, la dette a bien augmenté, tout comme le chômage.
Réalité des faits, mais total désaccord sur les causes.
J’imagine les petits sourires en coin : “ça va encore être la faute de la crise…“. Ben oui ! Car dans tous les pays européens (et pas qu’européens d’ailleurs) le chômage a augmenté, tous ont connu une flambée de leur dette. Même des pays dont Nicolas Sarkozy n’était pas président. Si, si !
Et pour suivre régulièrement l’actualité étrangère (l’avantage de travailler à domicile, je peux suivre en permanence les chaînes d’info allemandes, anglaises, américaines, chinoises, russes, arabes…) je ne peux formuler qu’un constat : la France s’en est plutôt mieux sortie que la plupart des autres pays. Mais évidemment, celui qui subit de plein fouet les effets de la crise ne peut entendre ce discours.
L’avantage de pouvoir entendre directement, sans le filtre douteux des médias nationaux, ce qui se dit sur la France, par-delà nos frontières, permet également de se rendre compte que son image est loin de s’être dégradée, ce qui aurait été difficile étant donnée qu’elle avait pratiquement disparue de la scène internationale. Bien au contraire, elle a retrouvé sa place dans le concert des nations et son rôle prédominant dans le règlement de la crise bancaire a été largement salué tout comme la très forte implication de son président.
Mais cela, le Français, en bon maso-pessimiste, ne peut l’admettre.

Il reste donc pas mal de travail pour faire table rase de tous ces on-dit qui polluent la campagne présidentielle et laisser la place au vrai débat.
Mais encore faut-il que tout le monde veuille bien venir sur ce terrain.
Pour débattre d’idées, encore faut-il en avoir. Des vraies, pas de vagues propositions démagogiques.
Mais pour cela il faut aussi avoir des convictions.
J’ai renoncé à les chercher chez la plupart des candidats !