Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

- Page 3

  • Justice suite

    Petite contribution en complément à mon texte sur la justice : l'entretien accordé par Nicolas Sarkozy à Jean-Pierre Elkabbach sur Europe 1 ce mardi 5 Juillet. Transcription de la partie concernant ce sujet.


    L’Assemblée nationale va ouvrir dans les prochaines heures le débat que vous avez provoqué contre la récidive, qui sera l’objet d’une plus grande sévérité. Est-ce que vous avez le sentiment d’avoir obtenu satisfaction, par exemple sur le juge qui sera obligé de tenir compte des fautes antérieures, des mesures de sûreté plus longues, et puis en correctionnelles la comparution obligatoire, cette fois est beaucoup plus rapide.

    Ecoutez, oui, c’est un débat considérable. Il y a une ville de France, pour ne pas la nommer Tarbes, où un délinquant de 14 ans, tenez-vous bien, est responsable à lui tout seul de 10 % de la délinquance. Sur son casier judiciaire, il y avait plus d’une centaine d’infractions. Eh bien, j’affirme qu’un certain nombre de multirécidivistes, la police comme la gendarmerie, on en a assez de courir toujours derrière les mêmes. Il faut qu’à un moment donné, la société se défende et qu’elle dise : ça suffit maintenant. Alors on a demandé un certain nombre de choses, je suis heureux que le gouvernement le fasse. Première chose, la comparution immédiate. Mais quand vous avez été condamné 15, 20, 25 fois, 30 fois, le moins qu’on puisse attendre, c’est que la dernière fois, vous soyez convoqué immédiatement. Deuxièmement, plus de mesures d’aménagement de peine, pour le multirécidiviste. Le multirécidiviste ne doit pas être traité comme un primo-délinquant.

    Les magistrats, vous avez vu, refusent d’être insultés et mis en cause, comme ils disent. Est-ce que le ministre de l’Intérieur...

    Ah pardon ! Parce que c’est insulter de dire qu’on est responsable de ses décisions ? Cela fait commencer l’insulte assez tôt ! Qu’est-ce que je devrais dire moi alors ?

    Est-ce que le ministre de l’Intérieur reconnaît la séparation des pouvoirs et l’indépendance des juges ?

    Mais bien sûr, mais J.-P. Elkabbach, je m’étonne de cet argument.

    Vous l’avez entendu.

    Vous êtes le patron à Europe numéro 1. Est-ce que ça met en cause votre indépendance, vous le grand journaliste connu et reconnu, que d’être responsable de ce que disent vos journalistes ? Si un de vos journalistes porte atteinte à l’intégrité, à l’honneur de quelqu’un, vous serez traîné devant les tribunaux. Est-ce que ça met en cause votre indépendance ? Quand vous allez voir un médecin, qu’il vous opère, et qu’il omet une faute professionnelle sans intention, c’est-à-dire pas pénale, il est traîné devant les tribunaux. Quand un homme politique, un maire, le panneau de basket est mal vissé, ce n’est pas le maire qui l’a vissé, ou mal vissé, tombe sur la tête d’un enfant, il est traîné en correctionnelle. Est-ce qu’il peut exister un pouvoir, un seul, où la question de la responsabilité ne se pose pas ? Et en quoi cela met-il en cause...

    Donc vous maintenez vos propos.

    Enfin je maintiens, qu’est-ce que ça a de scandaleux de dire qu’il ne peut pas y avoir un pouvoir sans responsabilité ? Moi, vous savez, j’avais été très choqué par ce qu’avait dit G. Dufoix en son temps : "ni responsable, ni coupable".

  • La fracture numérique

    Il existe un problème que la presse n’évoque pratiquement jamais : la fracture numérique !
    Une grande partie du territoire français n’a pas accès à l’internet haut-débit, ce marché est totalement délaissé par les grands opérateurs. L’ignorance totale de la plupart des élus n’arrange rien. De nombreux départements ont signé la charte des départements innovants laquelle, loin d’apporter une solution, ne fait que retarder l’équipement des zones blanches

    En effet, alors que des solutions existent et sont aujourd’hui opérationnelles dans un certain nombre de communes, des départements font pressions sur les maires qui cherchent à satisfaire leurs administrés afin d’imposer leurs solutions, souvent imparfaites et surtout longues à mettre en œuvre.
    Et les opérateurs historiques en profitent pour mettre en place des systèmes rentables pour eux, mais qui ne répondent pas aux vrais besoins des Français et sans aucun souci d’aménagement su territoire.

    Pendant ce temps, un opérateur privé développe le vrai réseau du futur, le réseau pervasif. Alors que l’opérateur historique en est encore à mettre en place des hots spots !
    Pour bien comprendre ce qui se passe, prenons l’exemple du téléphone.

    La connexion internet, telle que nous la connaissons aujourd’hui, peut se comparer au téléphone fixe : l’abonnement est lié à la prise. Les hots spots, eux, peuvent être comparés à une cabine téléphonique : on peut se connecter depuis chaque point équipé soit en payant au coup par coup, soit en souscrivant un abonnement spécifique (comme dans une cabine où l’on pouvait soit payer sa communication, soit utiliser une carte).
    Le réseau pervasif, lui, est à internet ce que le téléphone portable est au téléphone fixe : pour un abonnement unique, il est possible de se connecter depuis n’importe quel point du territoire couvert. De plus, un non-abonné peut, par simple envoi d’un SMS, accéder au réseau de manière temporaire.

    Nous en sommes donc aujourd’hui au point où l’opérateur historique installe des cabines téléphoniques en cachant aux usagers l’existence du portable !

    L’enjeu économique est énorme : imaginez un site touristique affichant son appartenance à ce nouveau réseau. Ne serait-il pas plus intéressant pour quelqu’un déjà abonné, à Paris par exemple (une large partie de la capitale et déjà couverte ou en voie de l’être) de choisir ce site-là plutôt que le village voisin, non-équipé ?

    Qui pourrait aujourd’hui se passer de son téléphone portable ? Cela serait vrai demain pour son ordinateur portable. Que dis-je demain : c’est déjà le cas pour la majorité des utilisateurs professionnels mobiles comme les commerciaux.

    Les lourdeurs d’une grande entreprise, gangrenée par son passé d’entreprise publique et son long monopole, sont en train de retarder un progrès considérable. Pire, tout est mis en œuvre pour freiner les élans des petits opérateurs qui eux ont la réactivité et l’imagination nécessaires pour faire avancer les choses.

    Ce qui est vrai dans le domaine de l’internet l’est également ailleurs. Le combat d’arrière-garde que sont en train de livrer certains pour la préservation d’un soi-disant service publique relève du même ordre. Peut-être comprendra-t-on un jour que service public ne rime pas forcément avec service du public. Ne doivent être du ressort de l’Etat que les vrais services que sont l’éducation, la justice, la santé. Des petites entreprises seront toujours, sinon plus performantes du moins plus soucieuses de répondre aux attentes de leurs clients.

    Personnellement, entre un bureau de poste ouvert à des horaires auxquels je ne peux y accéder et un buraliste, ou tout autre commerçant, offrant le même service mais à des horaires qui me conviennent, mon choix est fait.